ОБЩЕНИЕ С АВТОРОМ

Колонка "Общение с Автором" является диалоговой площадкой и предоставляет возможность интересующимся Священным Писанием задавать вопросы и получать ответы в контексте Превеликой Вести. Мы переадресовываем Ваши вопросы Автору изложения "Превеликая Весть" и таким же образом располагаем Его ответы на страницах колонки. Функция администрации сайта заключается лишь в контролировании рамок диалога.


Чтобы задать свой вопрос, нужно авторизоваться.
Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

   Если тело человека можно изменить (излечить) посредством вмешательства извне, то с душой такие изменения можно произвести лишь при условии, что она (душа) верит сказанному или, в данном случае, написанному в Св. Писании. И потому, в процессе Учения, от человека требовалась вера, а не осмысление текстов.
Теперь же - обладая достигнутыми в современный период знаниями, последователи иудаизма, христианства и ислама должны осмыслить содержание ключевых позиций фабулы этого величайшего произведения:

Согласно Учению, Закон Праведности изначально не дает шансов на спасение души: 
(Иак. 2:10) "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем";
Иисус (Благая Весть) еще более ужесточает требование к соблюдению праведности, подчеркивая тем самым, что спасение заключено вовсе не в делах Закона:
(Мф. 5:28) "... а Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем".

Согласитесь: ни разу не согрешить (в том числе, в душе и мыслях своих) для человека требование заведомо невыполнимое; а значит (согласно Закону) независимо от степени соблюдения праведности - "все равно будут виноваты во всем".
Но, как написано, у Бога имеется тайный план спасения (искупления) возлюбленных Им людей. При этом, проповедование (увещевание) Закона Праведности (который теоретически неисполним) является необходимой составной реализации этого плана. 
Понять же и оценить гениальность Замысла, сокрытого в сюжете этой КНИГИ, возможно только на завершающем этапе, т.е. сейчас..

Итак:
Результат проповедования Закона Праведности Книги Тора - Благая Весть;
Результат проповедования Закона Праведности Книги Коран (аналога Торы) - Превеликая Весть (пройдите по ссылке: Имя Сатаны в Коране).
И теперь две ВЕРСИИ СПАСЕНИЯ (Благая и Превеликая Весть) - являющиеся аналогами и представляющие две мировые религии - противопоставлены друг другу в словосимволах И/ИСУС и С/АЙТАН; 
для третьей же религии (иудаизма) - оба указанные словосимволы являются синонимами "лжемессии", т.е. "врага праведности Сатаны"...

... Так Кто же приведет противопоставленные позиции Писания к согласию (Святому Духу Согласия) и тем самым спасет мир от апокалиптической войны?..
И отсюда, раскрытие тайны: Кто есть в самом деле т.н. "враг праведности" (лжемессия Сатана), а Кто - Истинный Спаситель (Искупитель)...

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

Достоверными являются источники первого порядка, т.е. Библия и Коран. 
Все другие свидетельства о признаках приближения Судного Дня, как и описания внешности главных действующих персонажей Писания, непременно содержат некоторые противоречия и искажения. Это сделано намеренно, для того, чтобы сохранить тайну Откровения и не нарушить последовательность событий Последнего Времени.
Первым непременным и основополагающим событием должно стать раскрытие Слова в Коране, о котором сказано в суре 69 "Сие есть Слово - послание Владыки всех миров".
Далее, на основании этого действа - синтезирование смыслов всего Св. Писания. 
Другими словами: следует осмыслить, что преамбула Откровения заключается в том, что за всеми персонажами Писания стоит одна и та же Личность.

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

   Современный (исламский) терроризм черпает аргументы для своей деятельности из исламских религиозных источников; следовательно, и решение этой проблемы кроется в самих этих текстах. 
Что же (в этих текстах) способно остановить насилие и жестокость в мире, принимающих все более и более угрожающие формы?
Оказывается, все не так сложно...

   Итак: Согласно хадисам (исламским источникам второго порядка) джихад (священная борьба) прерывается лишь при одном условии: 
если (достоверно) будет известно, что наступил период "Последнего Времени" и в мире находится (в сокрытии) Имам Последнего Времени Махди (Высший Посланник Аллаха).
Тогда, каждый мусульманин непременно должен будет дать Ему присягу, без которой его (мусульманина) в случае смерти ожидает т.н. "смерть джихалии" - заблуждения (вне ислама). 
(ср. Откр. 9:6 "В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них").

В Коране (источнике первого порядка) эта позиция изложена в Договоре Аллаха с пророками (включая последнего из Пророков Мухаммеда.- прим. Авт.):
(Коран сура 3:81) "... Со временем придет Посланник к вам, Чтоб истинность того, что с вами (Пророками.- прим. Авт.) утвердить, — Уверуйте ж в него и помогите. Согласны ль вы скрепить с условием таким Нерасторжимый Договор со Мною?". Они ответили: "Согласны!". И Он сказал: "Так будьте же свидетели сему, И Я, подобно вам, свидетельствовать буду. Те же, которые отвернутся после этого, являются нечестивцами" (вне ислама.- прим. Авт.).

Другими словами: после того, как будет (достоверно) известно, что наступил период, называемый в текстах "Конец Времен", мусульмане должны заняться поисками Сокрытого Имама (Первого/Высшего Посланника Аллаха); при этом - не подвергая себя риску смерти...
А ведь это условие (не подвергать себя риску смерти) делает вооруженную борьбу (джихад) невозможным...
... Так что остается только вычислить период, называемый в текстах периодом Последнего Времени" и объявить об этом последователям религии ислам.
Касаемо расчетов этого времени пройдите по ссылке:
http://x3alsen.ru/voprosyi-i-otvetyi/chto-takoe-konecz-sveta-i-kogda-on-proizojdet.html

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

  Тьма бесконечна по определению, тогда как свет приобретает атрибут бесконечности лишь в форме замкнутого круга. Поэтому логично, что под Создающим Началом следует принимать бесконечное пространство, являющееся тьмой; тогда свет - ничто иное, как производное тьмы.
В этом смысле христианство является "религией света" и в текстах Писания определяется метафорическим "Сын" (1 Фесс. 5:5 "... мы - сыны света").
Тогда как ислам (религия ночи - тьмы) подразумевается под соответствующей метафорой "Отец" (Мф.11:27 "...все предано Мне Отцем Моим").

На данном этапе учения, Второй Закон Праведности Коран (аналог Первого Закона Праведности Тора) завершает фазу увещевания знаниями, озаглавленными как "Превеликая Весть" (Коран сура 78).

Теперь, в соответствии с "законом диалектической триады" (тезис - антитезис - синтез), эти знания (ислам, Превеликая Весть) противопоставляются "Благой Вести" религии христианство, являющейся "тезисом" (библ. "краеугольным камнем") этой триады.
... Именно это противопоставление в области знаний - подразумевающее метафорическое отрицание "тьмой" (ислам) "света" (христианство) - допустимо обозначить словосочетанием "конец света". 
Но ни о каком "конце", как завершении существования человечества, здесь речи не идет.

... Практически одновременно с противопоставлением антитезы тезису, происходит важнейшее завершающее действо – синтез (отрицание отрицания). 
Это высшие знания (библ. "большой зверь") противопоставленные двум предыдущим (теперь уже противопоставленным друг другу) позициям христианства и ислама. 
Т.е. здесь речь идет об объединенной (единой) религии высшего порядка в результате синтеза предыдущих основополагающих позиций Учения.

Согласно исламским источникам, эта дата выглядет: 21.12.2012 года.
В хадисах эта она зашифрована в "признаках приближения Судного Дня", когда: "I день будет равен году, 2-й день - месяцу, 3-й - неделе".
Здесь при зашифровке использовался принцип "зеркального отражения", где число 21 через отражение дает "обратное" число 12. 
Итак: 
21 число 12 года - "1 день равен году"
21 число 12 месяца - "2 день равен месяцу"
Поскольку 21.12.12. по григ. календарю выпадает на пятницу (а в тюркском языке пятница (жума) означает не только пятый день недели, но и всю неделю в целом) мы получаем: "3 день равен неделе"

Не противоречат эти сроки и смыслу хадиса, переданного имамом ас- Суюти: "Жизнь моей уммы продлится не более 15 веков"
Т.е. 15-ый век является завершающим для уммы и века 16-го - при котором будет существовать ислам в прежнем виде - не будет. 
Соотносим это с тем, что сказано о времени появления Махди и Даджала (исл. версия антихриста): "в начале одного из веков"
Поскольку, началом века допустимо называть максимум первую треть (т.е. 33 года + 4 месяца) - а век при этом не позже чем 15-ый - мы получаем ориентировочный предельный срок в 1433 года + 4 месяца; 
1433 год по хиджре закончился 14 го ноября 2012 года; 
прибавляем еще 4 месяца и получаем дату истечения предельного срока (15 марта 2013 г. совр. григорианского календаря).

Соотнесите это с христианскими источниками (пророчество Св. Малахии о последнем Папе) и не останется сомнений, что мы живем в период, обозначенный в Писании как период "Конца Времен". 
Но, повторяю, здесь подразумевается лишь время завершения  замысла Книги, потому как в библейских текстах (Мф. 24:14) "конец" - это раскрытие тайны (греч. "апокалипсис") посредством "снятия Семи Печатей с Книги" и последующее провозглашение "Царствия Божьего" (духовно преобразованного общества). 
...Т. е. используемый людьми фразеологизм "конец света" - подразумевающий конец существования человечества - это не более, чем продукт литераторов.
 

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Ни одно из рукописных изображений, а уж тем более икон Христа, не является опознавательным при Втором Его Пришествии. Здесь представлен типаж, не более. 
Но есть характерные отличительные приметы в Его внешности, и один из них - это некий (возможно незначительный) дефект глаза. 

В евангельских текстах излагается высказывание апостола Фомы (Ин. 20:25):  "... если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю"
Далее указывается, что после встречи с Христом, он таки уверовал в Его воскресение (обнаружив те самые раны, о которых сказано выше).
... Т.е. здесь в текстах присутствуют сведения о том, что после воскресения у Христа остались последствия (возможно шрамы) от ран, нанесенных ему при казни...

Теперь: как явствует из обследования туринской плащаницы, у Христа был выколот и глаз, а следовательно, здесь так же должно присутствовать хотя бы незначительное посттравматическое последствие...

... И отсюда, самое интересное просматривается дальше: 
аналог антихриста в исламе (Даджал) - претендующий на то, что он и есть Бог (Аллах) - описывается в исламских источниках якобы "одноглазым"
При этом он - согласно тем же хадисам - человек. 

... Но здесь Мухаммед не дает последователям - казалось бы само собой разумеющегося - аргумента против притязаний Даджала, типа: "Аллах не может быть человеком, а ты всего лишь человек"
Единственный аргумент Пророка против того, что Даджал есть Бог: "Аллах не может быть одноглазым". 
... Согласитесь, последователи религии не могут знать больше, чем знал сам Пророк...

... Теперь заглянем в тексты (Евангелие от Иоанна 10:33):
"Иудеи сказали Ему (Христу) в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и [за то] , что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом".

... Не правда ли схожая ситуация касаемая вопроса: "Может ли Бог быть человеком?".

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Здесь в хадисах используется гипербола - чрезмерное преувеличение незначительной детали. 
В самом деле речь идет о незаметной особенности взгляда, которая вырабатывается при использовании метода академика Утехина (чтение одним глазом). 
При долгом использовании этого метода появляется способность при необходимости смотреть "одним глазом": либо правым (тогда, понятно, левый глаз "отключен") - либо левым (здесь уже не функционирует правый глаз). 
Но, при этом, "естественный" фокус взгляда обоих глаз сохранен и является основным способом "смотрения" ("...но Господь ваш не может быть одноглазым"). 
... Т.е. в этом хадисе Пророк Мухаммед изложил загадку, ответ на которую я вам предлагаю.

... Особенность подобного взгляда отражена и в книге М.Булгакова "Мастер и Маргарита", где Воланд смотрит "как бы одним глазом" (т.е. присутствует незначительная степень "как бы"). Тогда как взгляд Азазело - ярко выраженная гипербола.
... Само звучание (написание) слова Азазелло подразумевает усиленный отрицательный полюс в слове АЛЛА: "Аз -Аз - эЛ - эЛ", где первая буква славянского алфавита "АЗ" имеет символическое значение начала (Альфа и Омега).

... И все таки надо понимать, кто же есть главный герой в "Мастере и Маргарите" М. Булгакова:
a) Некто Мастер (Слова?..);
b) Автор Книги (Писания?..);
c) В его лице - находящиеся в вечной борьбе - силы Света (Иисус) и Тьмы (Сатана) находят согласие ("... Он достоин покоя")
d) За ним последнее слово как прощение и оправдание всем ("Иди - Он ждет тебя!").

... Несомненно, главный герой у М.Булгакова - Мастер; непризнанный атеистическим миром Автор божественной Книги; гениальный Мастер Слова, Имя Которого так и остается Тайной... )))

 

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

При огласовке согласного каркаса КФР (в отрицательной) интерпретации, на арабском языке это выглядет как КаФиР (неверующий). 
Иной смысл этого слова обнаруживается (в положительной) интерпретации на греческом языке:
КиФаРа - один из самых распространённых щипковых музыкальных инструментов в Древней Греции. Олицетворяет Вселенную, повторяя своей формой Небо и Землю. Струны символизируют различные уровни Вселенной. Атрибут Аполлона и Терпсихоры. 
Кифара имела плоский деревянный корпус с прямыми или фигурными очертаниями, напоминающими разлет бровей. 

... В данном случае автор хадиса (Мухаммед) использует троп метафору, для описания некоторой особенности формы бровей Даджала (исламская версия Антихриста). 
В пользу этой (положительной интерпретации на греческом языке) говорит то, что: "буквы КФР на лбу  Даджала может прочитать даже человек, не умеющий читать" (т. е. КФР - не являются буквами).


Здесь следует обратить особое внимание на содержание хадиса о Даджале, в котором сказано: "Он прикажет небу и оно изольет дождь". 
... Задайте себе прежде вопрос: "Кто кроме АЛЛАХА обладает властью (не просить) а ПРИКАЗЫВАТЬ небу?!.".

Немаловажно и предписание Пророка Мухаммеда, где сказано, что при встрече с Даджалем мусульмане должны читать суру "Фатиха" (содержание которой посвящено исключительно восхвалению АЛЛАХА).
Не странно ли предписание: при встрече с Антихристом... восхвалять АЛЛАХА" ..?!
А теперь перейдите по ссылке на стр. Превеликой Вести, где изложено смысловое содержание слова "Даджал" и все выстроится в логический ряд:
(http://x3alsen.ru)

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    В текстах Писания располюсование смыслов придает как предельно положительную характеристику духовных качеств Бога (Имя Которого так и остается неизвестным до т.н. "конца времен"), так и крайне негативную оценку Его условного антипода, известного русскоязычной аудитории под непонятным и страшным именем Дьявол (хотя это слово в текстах оригинала означает "обманщик" - "клеветник" и ничего более).

Теперь, согласно с изложенным в Превеликой Вести Закону Тождества Противоположного (или библ. "Бог Един, Бог Один и нет никого другого"), мы объединяем внешние характеристики и двух зримых персонажей Писания, представленных уже в человеческом образе как Иисус и его антипод Сатана. 

Тогда - учитывая, что наличие усов, бороды и длинного волоса у Иисуса дает довольно таки размытое представление о его внешности - "объединительная" внешняя характеристика этой Личности будет выглядеть так:
a) это мужчина тюркской внешности (т.е. определенно не европеоид, не монголоид, не негроид);
b) "Взрослый, но не потерявшей красоты" может означать, что ему не менее пятидесяти, но при этом указывается, что он выглядет "намного моложе". Отсюда, внешне - это мужчина за сорок;
c) Рост выше среднего, комплекция средняя, волос черный (практически без седины);
d) Нос характеризуется как "орлинный", брови несколько "вразлет", передние зубы как бы "разделены", некоторая припухлость век, характерная для азиатов (здесь опять таки везде используется литературный прием гипербола, т.е. намеренное преувеличение незначительных деталей);
e) Упоминается особенность взгляда, как умение иногда смотреть "как бы одним глазом", не теряя при этом естественного фокуса взгляда;
f) В хадисах есть и такая подробность как "роса спадающая с волос" (что может указывать на обильное потоотделение как результат посттравматического удушья).

К более отличительным приметам его внешности можно отнести:
1) родинки на левой щеке;
2) родинка на правой ладони;
3) между лопатками комбинация из родинок, размером 3х2 см, напоминающая рельефный треугольник


... Т. е. если не учитывать сочетания (совпадения) всего перечисленного в одном человеке, то этот персонаж практически нераспознаваем при поверхностном знакомстве.

Имя его ничего не говорит даже человеку сведущему в области богословия, поскольку оно сокрыто (зашифровано) в текстах Писания и открывается лишь в Конце Времен (Откр.19:12 "Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого").

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    До завершения фазы увещевания Закона Праведности название Книги "Коран " переводится: кор (унижай, преследуй); ан (зверь, песня) и подразумевает руководство для верующих.

В конце времен тюркская транскрипция названия Книги преобразовывает первоначальный смысл "Коран" в "К - уран", где уже предлог "К" (рус.) указывает направление, мотив, цель действия, а слово "уран" (тюрк.) переводится как "лозунг, призыв, гимн - ПЕСНЯ" (см. "руководство сменится на призыв").
(Следует соотнести с Откр.14(cat). "Они поют как бы новую ПЕСНЬ пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей ПЕСНИ кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли").

Теперь посмотрим, как вышеизложенное соотносится со Словом - идеограммой Превеликой Вести УРАЙТАН (отделяя при этом интерполированные буквы скобками): 
(к) УР (б) АН АЙТ 
(Напомню, что словосочетание АЙТ АН переводится "пой песню"). 

Далее, при синтезировании смыслов, следует принять во внимание, что на тюрк. языке существительные "курбан" и "каза" являются словами-синонимами (курбан - жертва, каза - жертва). 
... И отсюда словообразования "жертва Х" и этноним "казаХ" содержат один и тот же смысл...

... Остается заглянуть в хадисы о "Признаках приближения Судного Дня"(где "Кахтан" созвучен со словом "Казахстан", а "ведущий посохом людей за собой"- никто иной как Махди):

(Появление человека из Кахтана).
"Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Судный час не наступит до тех пор, пока не появится человек из Кахтана, который своим посохом поведет людей за собой"
[ Приводят аль-Бухари, Муслим и Ахмад ]".

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    По сюжету Св. Писания, братьями являются Исхак (Исаак) и Исмаил - сыновья Ибрахима (Авраама). Первый - прародитель евреев (иудаизм), второй - арабов (ислам). 

И здесь мы опять таки обнаруживаем некое противоборство между позициями Закона и действий, которые в определенном смысле можно назвать "воровством".

Как сказано: Исхак(Исаак) - сын, обещанный Богом Ибрахиму(Аврааму) и рожденный от его законной жены Сары определяется как"законнорожденный сын". 
Тогда как об Исмаиле Аврааму ничего не обещалось при "встрече с Богом" и рожден он был от служанки египетского происхождения по имени Огарь (т.е. здесь имеет место "незаконно рождение"). 

Но согласитесь, что для любого отца (в данном случае Авраама-Ибрахима) это формальность: сын - оттого, что он незаконнорожденный - не перестает быть сыном... и, в любом случае, Исмаил так же дорог Аврааму, как и Исхак (Исаак). 
... Т.е. здесь в варианте "незаконно рождения" просматривается то, что можно назвать в области духовного "воровством"(в данном случае сына...). 

Теперь зададимся вопросом: 
"Могло ли все это произойти без ведома и вопреки Замыслу Бога?"... 
... Если кто- то допускает, что это возможно - он невысокого мнения о разумности Замысла. 

Причины обвинений и вражды между евреями и мусульманами кроются в непонимании истинного смысла Писания, который подразумевает исключительно область духовного. 
Люди много придумали того, чего нет в текстах, т.е. создали свои представления о смысле Книги, называемыми в текстах "высоты"(см. Иезекииль 6(cat) "... вот, Я наведу на вас меч и разрушу высоты ваши") и потому будут упорствовать в том, что они якобы "знают тайный смысл Писания", тогда как раскрытие истинного смысла - прерогатива Автора Книги. 

В контексте с изложенным выше и текстом Превеликой Вести на имеющиеся обвинения (последователями иудаизма в адрес религии Ислам ) в неком "плагиате"(религиозно-литературном "воровстве") Божественной Книги, логичен ответ: 

1) Как в мифологическом сюжете "Прометей", где похищенный ("сворованный") Прометеем Огонь продолжает оставаться спасительным для людей(т.е. продолжает действовать как Божественный Огонь, независимо оттого, что он "сворованный"); 
2) как незаконнорожденный (иносказ. "сворованный") Исмаил продолжает оставаться Аврааму сыном; 
3) так и Книга (даже как плагиат-воровство) продолжает оставаться Божественной Книгой и предполагает тот же процесс и результат Учения... 

... Весь вопрос в том: КТО же стоит за всем этим, претендуя на "победу" посредством "воровства"?..
Ведь как сказано в Откр.3:21 : "Побеждающему (т.е. Победителю) дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его"...
(Вот уж воистину НЕИСПОВЕДИМЫ ПУТИ ГОСПОДНИ !!!). 

Переходим к ответу на вопрос "Вор побеждает Бога".

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Миссия Спасителя в Конце Времен распространяется на все языки и народы и поэтому смысл Второго Пришествия Христа следует рассматривать в контексте всего авраамического Учения, включающего в себя иудаизм, христианство и ислам.

Касаемо Имени Христа при Втором Пришествии, тексты говорят следующее:
На вопрос: (Мф. 24:3) "Какие будут признаки Твоего Пришествия?", Иисус отвечает: "Тогда если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там — не верьте"
Это вовсе не означает, что в это время Его еще нет (потому как Он отвечает на вопрос о признаках своего Пришествия); но это указывает на то, что в этот период Его Имя будет иное. 

Пояснение этой позиции следует искать в Откр. 5 Иоанна Богослова. 
Здесь "Агнец закланный, снимающий Семь Печатей с запечатанной Книги", несомненно Тот, Кого мир знал две тысячи лет назад под Именем Иисус Христос. 
Но далее, в Откр. 2:17 ("Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное НОВОЕ ИМЯ которого никто не знает, кроме того, кто получает") говорится о том, что это "Новое Имя написанное" неизвестно никому "кроме Него Самого".

Несомненно, это и есть Тайное Имя Бога, являющееся Словом из Семи букв — Печатей (ср. Коран сура 69: "Сие есть Слово - послание Владыки Всех Миров").
И в этом (неизвестном никому) "Новом Имени" будет зашифрован словосимвол "Иисус", являющийся основанием (краеугольным камнем) этого Слова (подробнее см. по ссылке http://x3alsen.ru).


Только после этого заключительного действа - обозначенного в Писании как "снятие Семи Печатей" и являющегося раскрытием Тайного Имени Бога - происходит то, что указано в Лк. 17:24: "... ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой".

... Поэтому необходимым условием "Явления Христа при Втором Пришествии" прежде всего является расшифровка Слова в Библии, но никак не физическое обнаружение. 
А до этого времени - хотя Иисус уже будет находится среди людей -  они не узнают Его, считая, что Тот, который есть Иисус Христос (при Втором Пришествии) должен и называться тем же известным всем Именем Иисус Христос (Лк. 17:25) "Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим").


Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Писание утверждает: "Нет праведного ни одного - есть искупительная жертва". 
В основе представления о том, "как" придет Иисус, следует прежде всего учитывать такие позиции Писания: 
1) неисповедимы пути Господни, 
2) "не узнаете когда и как приду; приду так: как тать ночью"; 
3) отношение Иисуса к грешникам. 

Т.е. первые две позиции говорят о том, что Он придет совсем не так, как представляют верующие, а значит, не исключено, что здесь могла подразумеваются как конфессиональная, национальная, так и социальная принадлежность. 

Отношение же Христа к грешникам - при всей иносказательности изложения - явствует в притче о "фарисее и мытаре", где откровенный грешник-мытарь ближе к Богу, чем фарисей-праведник. 
То же мы видим и в притче "возвращение блудного сына", где грешный, но раскаявшийся младший сын, вызывает бОльшую радость у отца, чем праведный старший. 
... И хотя в данной притче подразумевается грех и последующее раскаяние, тем не менее некий тайный и значительный смысл заключен в словах отца: "Он как бы для меня <умер и воскрес>"... 

Читая Библию нельзя не заметить и то, что Иисус ни одним словом не упрекнул откровенных грешников, уповающих только на Бога, и осуждает именно фарисеев - соблюдающих Закон и уповающих на свою праведность... 

Итак: (Откр. 3:15-19) "Кого люблю - того изобличаю и наказываю".
Теперь, учитывая, что все в этом мире не без греха, но "изобличены и наказаны" лишь некоторые из них, надо понимать, что Бог в этом стихе (Кого люблю...) говорит именно об этих "некоторых", т.е. тех, кто "изобличен - осужден - наказан"...
Соотнесите это с "...Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим" (Лк. 17:25) и место, где "страдают отверженные - изобличенные - осужденные - наказанные" становится очевидным...

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Как мы знаем, Иисус от начала был задуман как жертва во спасение. А жертвующий собой во спасение других - заведомо безгрешен. 
... Поэтому нет смысла искать в его поступках соответствия Закону Праведности: как бы его Иисус не нарушал - Он заведомо безгрешен. 

    Теперь о том что подразумевается под словами "Иисусов грех".
Мы рождаемся, живем и умираем. Таков закон (правило) человеческого бытия. 
Изменить что-либо в этом порядке не считается возможным и мы принимаем это как неизбежное. 

Существует ли что до рождения или после смерти - вопрос малоисследованный; даже работы в этой области таких ученых как Н.Бехтерева и др. на фоне позиций фундаментальной науки не претендуют на т.н. "достоверное знание". 

Но как "исключение из правил" существует феномен "клиническая смерть", когда наступившая физическая смерть имеет обратимость (воскресение из мертвых). 
Такие явления редки и заведомо неуправляемы, но то, что при перенесении клинической смерти обнаруживается феномен "приобретения недоступных ранее при жизни способностей или знаний", является подтвержденным фактом. 

Теперь допустим, что "некто" использовал этот феномен и получив таким путем некие "высшие спасительные знания" передал их людям... 
Закон праведности расценивает подобное как нарушение заповеди "не укради" - грех, как некое "воровство" знаний "из-за пределов границ, обозначенных Создателем. Но..
... Здесь, опять-таки, используя сюжет "Прометей", зададимся вопросом: кто же этот "Человек Греха", нарушающий предписанные законы "во имя Спасения"?.. 

"Воровала" знания и средневековая инквизиция, когда приговоренному к смерти еретику ставилось условие, что после повешения, в последний момент - перед тем, как оборвется связь души с внешним миром - он передаст заранее условленным знаком (жестом) информацию в варианте "да"- "нет". 
Т. е. инквизиции было известно, что в этот "последний момент" казненный будет знать ответ на интересующий их вопрос... 

... Но как расценивать с позиции Божественного подобное "воровство"? 

Разве указанные деятели церкви совершали онное во имя спасения людей? (тем более жертвуя при этом не своей собственной, а жизнью других...). 

Другое дело Иисус, жертвующий собой, для извлечения (посредством мучительной клинической смерти) потусторонних знаний во спасение других (Пс. 15:10 "... ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление")

... Искупается ли подобной жертвой нарушение Закона Праведности?..
Ответ в Книге однозначен: Искупительная Жертва.

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    В период проповедования Христа указывается на некоторое количество "спасенных", но основное действо по "спасению душ человеческих" относится к т.н. "концу времен", обозначенном в Писании как "Время Великой Скорби" или "Период Позднего Дождя". 

И здесь  сложносоставное тюркское слово "жанбир" (дождь) подразумевает смысл: жан - душа, бир - один, т.е. "Единая Душа Сущего".

(Откр.7:14) "И он сказал мне: это те, которые пришли от Великой Скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца"

... Во всем, излагаемом в Книге, есть свой смысл. Но, для понимания ключевых позиций Писания, особое внимание следует обратить на такой момент.

Петр более верил в божественность Христа, чем Фома, но и это не было "абсолютным верованием" (что подтверждается дальнейшими событиями). 
"Абсолютное верование" обнаруживается именно в обращении распятого рядом с Христом вора-разбойника: "Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое" (Луки 23:42). 
... И изреченное Иисусом: "Наконец! Свершилось!" относится прежде всего к результату диалога с уверовавшим в Него на кресте грешником... 

Этот эпизод в сюжете распятия Христа - называемый "прощенный вор" - является одним из важнейших моментов в реализации Божественного Замысла : 
ключевое слово Писания "Вор" (тюрк. УР) отождествляется с уровнем абсолютного верования, и, как следствие, спасением души (Луки 23:43 "...нынче же будешь со Мною в раю...").

... Тогда как второй вор - равно грешный и равно распятый как и первый, но не уверовавший в Христа как в Бога - остается... (ср. Луки 17:36 "... двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится").

Поскольку все люди без исключения являются грешниками и ожидают Судного Дня, а прощенный вор - разбойник (откровенный грешник) вознесшийся с Христом в рай, несомненно спасен, словосочетание "прощенный вор" приобретает для верующих особый символический смысл.

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Читаем одну из самых загадочных глав Книги Бытие, где Иаков "побеждает Бога" (гл. 32:24-31):
24. И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; 
25. И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. 
26. И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. 
27. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. 
28. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь. 
29. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там. 
30. И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя. 
31. И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро свое

Понятно, что Бога никто победить не сможет, если только это не является Его собственным замыслом. 
Поэтому, для того, чтобы понять в чем смысл этого - на первый взгляд противоречивого - изложения, обратимся к информации, которая присутствует в этом библейском сюжете:
1) ИАКОВ букв. "держащийся за пяту", иносказ. "вор" (т.е. Иаков является "ВОРом" по факту рождения);
2) Обманув как старшего своего брата Исава, так и отца своего Исаака (т.е. став "ОБМАНЩИКом") похитил, принадлежащее по праву старшенства Исаву, благословение Божие (т.е. стал "ВОРом" по деянию) и далее, "жил как вор"; 
3) Борясь ночью с Богом, он побеждает Его. В результате получает благословление Бога и способность побеждать человеков, а так же Имя ПОБЕДИТЕЛЬ.
4) Хотя "победа" ассоциируется с "утром"("... отпусти Меня, ибо взошла заря"), тем не менее, описываемые события (борьба с Богом) происходят "НОЧЬю";
5) При "борьбе с Богом" Иаков получает рану бедра и после этого хромает (став "ХРОМЫМ");
6) ИМЯ БОГА остается неизвестным ("... на что ты спрашиваешь о имени Моем?").
7) Место, где происходят описываемые события, получает название "Пенуэл"("ЛИЦО БОГА").

Теперь, синтезируя изложенное, мы вычленяем ключевые (по смыслу) слова и, учитывая, что имена ИАКОВ - ВОР - ПОБЕДИТЕЛЬ принадлежат одной и той же Личности, соотносим со следующими текстами:
1) ПОБЕДИТЕЛЬ (соотн. с
a) Откр.5:5 "... Победил (т.е. ПОБЕДИТЕЛЬ) и достоин снять семь Печатей с Книги"
b) Откр.3:21 "Побеждающему (т.е. ПОБЕДИТЕЛЮ) дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его").
2) НОЧНОЙ ВОР ( соотн. с 1Фес.5,2:3  "... ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать (ВОР) НОЧЬю"
4) ОБМАНЩИК (соотн. с греч. переводом этого слова как  "ДИАБОЛОС"); 
5) ХРОМОЙ (соотн. с неотъемлемым эпитетом персонажа Писания под именем "ДИАБОЛОС - ОБМАНЩИК");
6) Тайное (неизвестное) ИМЯ БОГА (соотн. с Откр.19:12 "Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто НЕ знал, кроме Его Самого").
7) Пенуэл - ЛИЦО БОГА (соотн. с 
a) Евр. 8:11 "И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня";
b) Откр. 21:3 "... се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их).

... Т.е. получается, что все персонажи Писания - ОДНА и та же ЛИЧНОСТЬ (!!!), а раскрытие этого названо ПЕНУЭЛОМ (Лицом Бога) ?!!

Вот теперь понятно великолепие Замысла, заключающееся в формуле:
БОГ - ЕДИН, БОГ - ОДИН, И НЕТ НИКОГО ДРУГОГО !!!

... И отсюда: что же удивительного в том, что иудеи распяли Христа, а Второе Его Пришествие обозначено метафорой "... приду как ВОР НОЧЬЮ"?..

... Логична и реакция "кидающих камни" (обвиняющих) верующих: 
"Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим" (От Луки 17:25).

Переходим на стр. "Превеликая Весть", где при переводе на тюркский язык, все позиции и подразумеваемые в этой главе персонажи присутствуют в идеограмме - Слове из семи букв, которое является ТАЙНЫМ ИМЕНЕМ БОГА.

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Применительно к Слову (идеограмме Превеликой Вести "УРАЙТАН") при использовании перевода на тюркский язык, это будет выглядеть так: 
"Приду  как вор" (УР);
"ночью" (АЙ - луна, символ ночи и религии ислам); 

далее следует "утро" (ТАН - символ согласия противоположного: дня-ночи, света-тьмы, добра-зла).

В планетарном аспекте луна, не являясь источником света, тем не менее обеспечивает необходимым минимумом света ту обратную от солнца часть земли, которая в этом нуждается. 
Т.е. используя символические аллегории, мы можем говорить об отражении (нур) луной солнечного света и направлении этого света на неосвещенную часть земли, как о некоем "воровстве" (в данном случае - света). 

... И опять таки, просматривается - как и в мифолог. сюжете "Прометей" - "воровство во спасения". 
Но поскольку по Закону воровство - грех, а за нарушение Закона - наказание (смерть), то осознанное "воровство во спасения других", есть ни что иное, как высшая степень самопожертвования... 

Теперь зададимся вопросом: 
"А не это ли и есть тайный план Бога по спасению возлюбленных Им людей, которые по Закону не имеют шансов на спасение ("нет праведного ни одного"; "никто не спасается делами Закона")?..

... В таком контексте ответ Христа на вопрос о Втором Пришествии ("...приду как вор ночью") никак не выглядет второстепенной метафорой.

Далее, как сказано (От Луки 17:25): "Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим"
... Неужели вы думаете, что при Втором Пришествии, будучи "отвергнутым родом сим", Иисус в период, предшествующий признанию, будет представителем церкви?..

... А если это иное поприще, то почему бы не поискать ответ в самой метафоре "приду как вор ночью"?..

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

Согласно Писанию, "Бог вознес Слово превыше Имени Своего". 
Далее тексты предостерегают верующих, что Сатана - это Вор, потому как Он намерен "похитить" это Слово. 
Т.е. Библия под "Вором в Законе" (Божьем) однозначно подразумевает Сатану. 
И здесь не может быть никаких сомнений в том, что появление соответствующей по смыслу идеи ("Вор в Законе") напрямую связано с библейскими событиями конца времен.

Но не следует путать воровство, как один из видов преступного ремесла, с идеей "Вор в Законе". 
Само слово "идея" является синонимом слова "замысел", а значит подразумевает обязательный результат при ее завершении. 
Но, поскольку истинный смысл идеи может оставаться тайной (до момента, пока этот результат не реализуется) не всегда, даже последователи этой идеи (кроме узкого круга посвященных) догадываются об истинной цели задуманного...

Представление же многих о том, что смысл "воровской идеи" заключается в приобретение материальных благ посредством воровства, является заблуждением, потому как примитивное стремление к наживе не может быть идеей по определению. 
Воры, специализировавшиеся на кражах, существовали во все времена. Однако воровство, как преступное ремесло, не подразумевало никакой идеи - это был лишь (соответствующий специализации) образ жизни этой среды.
Идея же "Вор в Законе" - сформированная в соответствии со всеми законами и принципами тайных обществ - появилась в первой трети прошлого столетия и была внедрена в преступную среду как минимум извне этой среды.

Достаточно сравнить устав "Воров в Законе" с уставом тамплиеров: "не женись", "не обогащайся", тайна сходки и другие - как внутренние принципы сообщества, так и ритуальные особенности - чтобы понять,что в основе этой идеи стоят некие высшие библейские мотивы, но никак не примитивное стремление к наживе.
Вдумайтесь в предписание этого закона "не обогащайся":
не странно ли вору не стремиться к обогащению... для чего же тогда воровать?.. 
Не уместнее ли будет соотнести эту позицию с библ. "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное (Мф. 19:24) ?.. 

Далее посмотрим, что говорит Иисус об истинных отношениях человека с Богом: 
(Мф.10:36-37) "И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня".
Получается, что устав "воров в законе" - предписывающий отказ от семьи и родных - вполне соответствует тому, что можно назвать "истинные отношения с Богом"...
И, опять таки: не странно ли отказываться от семьи грешнику и преступнику, исполняя заповедь - тогда, как этому не смогли следовать ни святые, ни апостолы? 
Т.е. не странна ли вообще "воровская идея", требующая такой степени жертвенности за одно лишь право обладания именем "Вор в Законе"?..

И теперь, в контексте с изложенным, рассмотрим этот текст Писания: (Мф. 10:22) "... и будете ненавидимы всеми за имя Мое...".
Преследование за веру практиковалось человечеством всегда, но чтобы причиной преследования являлось обладание каким либо именем, не находит подтверждения.
Но что мы видим сегодня: "Воры в законе" преследуемы (государством) исключительно за "обладание именем"...

... Другой вопрос - исполнили ли этот Закон последователи этой идеи?
Но отсюда вопрос встречный: "А кто из людей исполнил Закон Праведности"? Ведь согласно текстам - "нет праведного ни одного"... 
И даже "Бог вменил Аврааму веру в праведность" вовсе не говорит о том, что Авраам был праведен - здесь имеет место позиция "вера вменена в праведность". 
Другой очевидный пример - Пророк Моисей, принесший скрижали заповедей, среди которых заповедь "не убий". Неужели и он соблюл праведность, когда - заступившись за еврея - убил египтянина?! 
В Исламе, более того: убийство при соответствующем мотиве, является проявлением истинной веры...

При таком раскладе имеет ли кто моральное право осуждать другого в "неисполнении Закона"? Прочитайте Закон Божий и взгляните на собственную жизнь, а более в собственную душу; взгляните на других людей и на всю историю человечества в целом... 
Так что же теперь: отрицать праведность Закона Божьего, только потому, что люди (последователи) далеки от праведности?!.
То же самое касается и идеи "Вор в Законе": следует ли осуждать идею только потому, что последователи во многом не исполняют ее положений?..
... Выходит, только Бог судья, а человеку лучше придержаться предписания: "не суди - да не судим будешь"... 

Единственная позиция не позволяющая назвать воровскую идею аналогом Закона Праведности - не порицание воровства, тогда как заповедь Закона Праведности однозначно определяет воровство грехом.

... Но не будем забывать: "неисповедимы пути Господни". 
И пересекающиеся в конце времен позиции Писания  <Сатана - ВОР> <День Господень придет как ВОР ночью> вполне могут оказаться ключом к разгадке истинного смысла столь странной и противоречивой на первый взгляд идеи "ВОР в Законе"...

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

   Пророчества формулируются таким образом, чтобы не оказать влияние на запрограммированный ход событий. Поэтому их однозначный смысл проявляется не раньше, чем эти события произойдут.

Читаем последнюю редакцию расшифровки катренов Нострадамуса, касаемых 2012 года:
Во главе всемирной бойни будет стоять один-единственный человек, которого Нострадамус зовет "вором": "Вора все знают, горит шапка на воре… Вор через море глядит, и пылает взор его жаждой богатств, скрытых в недрах… Спрятался в доме своем за водою".

Слово "Вор" - ключевое в замысле Писания (см. ответ на вопрос "Бог побежден вором?..") и здесь Нострадамус под "вором" однозначно подразумевает Антихриста.
"Вода - море - океан" в текстах означает Единую Чувственную Субстанцию.
Далее: русское слово  "богатство" - производное от "много Бога внутри" (в недрах). 
Имеется у Нострадамуса и строка: "Русские первыми вкусят от Бога", что указывает не обязательно на национальность, но несомненно на русский язык как язык изложения.

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Все религии программированы на все усиливающиеся противоречия, как внешне, так и внутри религиозных конфессий. 
В итоге это приводит в "конце времен" к критической точке непреодолимости этих противоречий, а значит и реализации "миссии Спасения".
Согласитесь, что: "Если не от чего спасать - каким же образом эта миссия реализуется"?..

И здесь становится понятным "краеугольный камень" учения Христа (Мф.10:34-35) "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее".

Потому: любое намерение внести "мир и согласие" в развитие событий противоречит замыслу Книги. 
И об этом однозначно предупреждается в 1фес.5:2 "... Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность ", тогда внезапно постигнет их пагуба".

... Возьмем для примера позицию Л.Н. Толстого. 
Будучи сам писателем и обладая неординарным аналитическим умом, Л.Н. пытался сформулировать свое видение божественного посредством замены верования определенными знаниями. 
Сформулированное им "Бог есть то неограниченное ВСЕ, чего человек является ограниченной частью" не оставляет сомнений о уровне его познаний. 
Но, как сказано: "Всему свое время, и время всякой вещи под небом";  "... время разбрасывать и время собирать камни" (Эккл.3:1,5). 
... Т.е. знания Л.Н. Толстого несвоевременны и относятся к периоду т.н. "конца времен", когда - в результате Откровения - на смену вере придет осмысление Книги с позиции достигнутых человечеством знаний в этот завершающий период времени.

... Попытка же преодолеть естественный процесс реализации программы (т.е. отменить веру, используя знания) вызывает повышенную противоречивость состояния души, результатом которой оказывается предельный духовный дискомфорт, а то и сумашествие...

... Здесь следует добавить несколько слов и об эпизоде  перехода Л.Н. Толстого из религии христианства в ислам. 
Запрет на переход из одной однажды выбранной религии в другую, существует во всех религиях. 
В христианстве это выражено в метафорическом "Иисус - жених, верующие - невеста". И подобно тому, как нарушение брачного договора между людьми является прелюбодеянием (грехом), так и вера в Христа подразумевает преданность этому учению до конца времен.

... Но вопрос нарушения Закона Праведности на сегодняшний день неактуален, потому как время действия (увещевания) Закона Праведности завершено. 
Итог этого увещевания вполне предсказуем для любого, кто внимательно читал Книгу: 
никто из людей не исполнил этого Закона, а значит будет "виноват во всем" (Иаков 2:10 "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем").  
... Добавьте сюда ужесточение требований Христом: (Мф.5:28) "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем".

Другими словами: делами закона не спасается никто; спасение - в тайном плане Бога, осуществляемом Им Самим.

... Остается уповать лишь на Него - Спасителя, который "неким образом" (пока непонятным для верующих) "рассчитался за их грехи"...

photo
0
ответ
178
просмотр.
Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Распятие, как способ казни, был заимствован у карфагенян. Орудием казни служило Т- образная свая с перекладиной. 
Но в Книге используется описание именно креста в форме двух перекрещенных (вертикальной и горизонтальной) балок. 

Здесь крест символизирует математический знак "плюс" (+) в формуле Божественного Замысла (см. Превеликая Весть). 
При переводе на тюркский язык слова "плюс", мы получаем "кос" (соединение - согласие) и отсюда смысл славянского слова Господь (кос подь - приди соединение - согласие).
Жест "осенения себя крестом" символизирует тот же смысл. 

Отличие православного креста от католического в наличии добавочной перекладины, означающей математический знак "минус" (-). 
И отсюда символ "согласия полюсов" (+ -) подразумевающий "схождение Духа Святого" (Духа Согласия). 

Наличие такой формы креста именно у православия означает, что завершение Божественного Замысла осуществляется в православном понимании триединства Бога.

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Содержание смыслов Священного Писания (Библии) относится исключительно к области духовного. Но поскольку человеку "удобнее" воспринимать смыслы посредством зримого и осязаемого, в процессе Учения используются "зримые и осязаемые" символы веры. 
И один из таких символов — Ковчег Завета.

Теперь читаем, что об этом "материализованном" символе записано в текстах Писания (Книга Иеремия 3:16)
"И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле, в те дни, говорит Господь, не будут говорить более: `ковчег завета Господня'; он и на ум не придет, и не вспомнят о нем, и не будут приходить к нему, и его уже не будет".

Т. е. сам "ковчег" — переводимый как "сундук" — в дальнейшем не более чем артефакт для археологов, потому как главное в "сундуке" — это "Откровение", являющееся тайной и раскрывающееся лишь в Конце Времен.

Далее посмотрим, что написано о "контакте с Богом" посредством Ковчега Завета (Исх. гл. 25:21-22): "... в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе; 22 там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедовать чрез тебя сынам Израилевым".

... Соотнесем это предписание с "Бог есть Слово" и не останется сомнений, что содержание "сундука" (ковчега) — ни что иное как "Слово".

Теперь ссинтезируем библейские словосочетания "Ноев Ковчег" — "Ковчег Завета" — "Ковчег Спасения" (Откровения) и получим смысл этого Слова как "Завет Спасения".

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Читаем Откр.22:8-9 
"Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться ему; 
но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись"

... Как мы видим из текста, Ангел - это сослужитель во исполнение Замысла Бога. 

Используя тюрк. перевод слова "ангел", мы получаем: 
ан - зверь, песня; 
кел - приди (слав. "подь")

Т.е. смысл этого служения во исполнения Божьего Замысла: "Приди Песня". 

Далее, синтезируя текст Откровения, вычленяем "Песнь перед престолом" как результат "победы над Зверем", где "Песня"(АН) и "Зверь"(АН) являются словами-омонимами, наделенными противоположными (положительным и отрицательным) смыслами. 

Для понимания что есть "Триада развития" следует ознакомиться с законом "отрицания отрицания" Гегеля и соотнести с текстом Превеликой Вести. Тогда предложенная Вами формулировка "Ангелы Второй Триады" будет выглядеть как "Ангелы второго этапа диалектической триады", т.е. "Ангелы отрицания".

Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Считать, что Иисус ошибся в выборе апостолов, значит быть невысокого мнения о Божественном Замысле. 
В сюжете т.н. "предательства Иуды", Иисус предоставляет одному из любимейших учеников некий (известный лишь Ему самому) вариант "вознесения посредством искупительной жертвы", являющийся как бы "аналогом Его собственного пути"...

Для того, чтобы понять смысл этого - предложенного Христом и принятого Иудой - акта высочайшего самопожертвования, следует рассмотреть следующий момент. 
Как сказано: "Иисус заплатил за грехи всех и каждого". 
Но согласитесь, что это никоим образом невозможно было сделать, если бы, далеко "не безгрешный" народ израилев, саккумулировав за почти полутора тысячелетнее проповедование Торы обвинения в адрес т.н. "врага праведности"(т.е. Сатаны) - не обвинил и не распял того, кто (по его мнению) и есть "виновный в их грехах"... 

... Ведь не думаете же вы, что иудеи, ожидавшие Машиаха, а столкнувшиеся с "Лжемессией", ошиблись в понимании предписанного им текста пророчества или, более того - сами пророчества были ошибочны ?!.
Не логичнее ли принять это "ложное обвинение" как замысел Самого Бога?..

... Несомненно, были предвидимы Богом и последствия распятия, как "бремя обвинений за кровь Христа". 
И потому, согласно Его замыслу, для того, чтобы минимизировать обвинения в адрес народа израилева, роль вершителя наказания достается римскому прокуратору Пилату, а Иуда - самый преданный ученик Христа - выступает в роли предателя Христа, сакуммулировав таким образом самую тяжкую часть обвинений против себя лично... 

... Апостолы были не случайно избраны Христом и каждому из них была определена своя миссия в реализации Божественного Замысла, завершаемая в конце их жизненного пути актом личного самопожертвования...

... Но, несомненно, наибольшую жертву в реализацию Учения Христа внес именно Иуда, имя которого, вследствии этого "намеренно ложного обвинения" будет сопровождаться проклятиями на протяжении последующих двух тысяч лет, пока не завершится Книга и не раскроется "Снятием Семи Печатей" (Откр.5) Тайна Замысла...


photo
0
ответ
142
просмотр.
Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    До завершения Замысла, последователи Учения (в данном случае иудеи) как сказано, "идут во тьме", т.е. принимают Закон Праведности на веру, не понимая истинного его смысла. 
Узайр же был несомненно посвященным в тайну Замысла (просветленным) и потому, в общем контексте учения, Его следует воспринимать как "прообраз" Машиаха. 

Но поскольку (Рим.11:25) " ... ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет полное [число] язычников; и так весь Израиль спасется", или, другими словами: пока (с приходом Превеликой Вести) не прекратится "неприятие Христа" евреями, имя Узайра не будет фигурировать в ожидаемых событиях Последнего Времени. 
Это связано с тем, что христианство и Ислам ожидают явление "врага" в лице Антихриста (Христ-во) и Даджала (Ислам), тогда как для иудаизма "враг" (которого они обвинили во всех грехах последователей Торы и распяли) уже был и им лишь остается - согласно Замыслу - дождаться периода Последнего Времени и принять Христа как Спасителя (Машиаха). 

Здесь при дальнейшем синтезировании смыслов событий Последнего Времени следует воспользоваться вспомогательными текстами, где указываются "отметины Пророка" (знак, напоминающий рельефный треугольник) как у Узайра, так и у Махди... 

... Немаловажно и описание в текстах "отсутствия" Узайра среди людей на протяжении ста лет как "смерть и воскресение по воле Аллаха".

photo
0
ответ
156
просмотр.
Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    Нельзя не заметить, что состояние души преображает окружающую действительность; как и немало примеров, когда внешнее благополучие не оказывает никакого эффекта, если душа в "несогласии сама с собой". 

Слова "РА" (солнце) и "АЙ" (луна) символизируют в варианте "дня - ночи" противоположные полюса, где "согласием" выступает "ТАН" (утро)
При использовании письменной графики это будет выглядеть как слово "РАЙ"

... Но Священное Писание - Книга о духовном и потому все зримые образы следует использовать применительно именно к человеческой душе, которая предполагает наличие в себе двух подобных противоположных полюсов, находящихся за редким эпизодическим исключением в состоянии противоречия. 

И здесь уже слово "РАЙ" означает "согласие полюсов души" или другими словами "Песню души", о чем и говорится в текстах Писания (Откр.14: 3) "Они поют как бы новую ПЕСНЬ пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей ПЕСНИ, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли"

... Так что "РАЙ" - это вовсе не внешние условия, включающие в себя некое географическое расположение; РАЙ - состояние души...

(Лк 17:20) Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

photo
0
ответ
156
просмотр.
Айтанур (Айткали Маймышев)

Айтанур (Айткали Маймышев):

    С позиции практической науки понятия "добра и зла" не существует; ее заменяет концепция т.н. "разумности сосуществования"

И хотя этика относится к области науки, здесь вряд ли существует внятное однозначное определение добра и зла, поскольку указанные термины почерпнуты из Св.Писания и далее вменены в область человеческой морали как синоним формулы: "что такое хорошо - что такое плохо". 
Но здесь далее: "что хорошо для меня - не обязательно хорошо для другого"... и, как результат, бесконечные споры... 

Поэтому, обращаясь к источнику (задавшему духовной составной человека поиск истинного смысла добра и зла) к Книге - называемой Св. Писанием - мы обнаруживаем, что "смысл добра и зла" изначально является тайной, "запретным знанием" для людей. 

Предлагаю осмыслить этот вопрос на страницах Превеликой Вести, где результат Учения как "согласие между Добром и Злом" - есть Добро (и соответственно: "противоречие между Добром и Злом" - Зло). 

... Душа человека находится в состоянии противоборства двух полюсов единого Я... Отсюда и восприятие окружающего мира как преобладание в нем Зла...(см. ответ на вопрос"что такое рай"). 

Возможно ли привести "полюса души" к согласию и как результат этого коллективного "внутреннего духовного Преображения" - изменить внешний мир?.. 
Ответ (от Луки 18:27): "Что невозможно человекам - возможно Богу..."

Главная
Статистика просмотров: